لا توجد تظليلات بعد. استخدم زر التظليل في المقالة.
فهم المبادئ الأخلاقية التي تحكم البحث والممارسة في علم النفس.
تقرأ النسخة المختصرة (4 دقيقة)
المبادئ التوجيهية الأخلاقية ضرورية لحماية المشاركين في البحث والعملاء مع الحفاظ على ثقة الجمهور في العلم النفسي والممارسة.
أبرزت عدة دراسات سيئة السمعة الحاجة الملحة للمبادئ التوجيهية الأخلاقية:
دراسات ميلغرام للطاعة (1961-1963): اعتقد المشاركون أنهم يوجهون صدمات كهربائية قاتلة محتملة للمتعلمين. وبينما أظهرت الدراسة قوة السلطة، فقد سببت ضيقاً نفسياً كبيراً للمشاركين.
تجربة سجن ستانفورد (1971): محاكاة فيليب زيمباردو حيث أظهر المشاركون المعينون كـ "حراس" سلوكاً مسيئاً تجاه "السجناء". تم إنهاء الدراسة مبكراً بسبب الأذى النفسي.
دراسة توسكيجي للزهري (1932-1972): تم ترك رجال أمريكيين من أصل أفريقي مصابين بالزهري دون علاج لدراسة تطور المرض، حتى بعد توفر البنسلين. جسدت هذه الدراسة التي استمرت 40 عاماً استغلال الفئات الضعيفة.
دراسة ألبرت الصغير (1920): قام واطسون وراينر بتكييف الخوف لدى رضيع دون علاج لاحق أو متابعة.
أدت هذه الحالات إلى تطوير أطر أخلاقية شاملة تحمي الكرامة والرفاهية الإنسانية.
أسس تقرير بلمونت (1979) ثلاثة مبادئ أساسية لأخلاقيات البحث:
1. احترام الأشخاص: معاملة الأفراد ككيانات مستقلة.
2. الإحسان: تعظيم الفوائد وتقليل الأضرار.
3. العدالة: التوزيع العادل لأعباء وفوائد البحث.
يوفر الميثاق الأخلاقي للجمعية الأمريكية لعلم النفس توجيهات مفصلة:
المبادئ العامة:
أ. الإحسان وعدم الإضرار: السعي لإفادة من يعمل معهم علماء النفس وعدم إلحاق الضرر بهم.
ب. الإخلاص والمسؤولية: إقامة علاقات ثقة؛ التمسك بالمعايير المهنية؛ قبول المسؤولية.
ج. النزاهة: تعزيز الدقة والأمانة والصدق؛ تجنب الخداع إلا عندما يكون مبرراً.
د. العدالة: الاعتراف بأن الإنصاف والعدالة يمنحان جميع الأشخاص الحق في الوصول إلى علم النفس والاستفادة منه.
هـ. احترام حقوق الناس وكرامتهم: احترام كرامة وقيمة جميع الناس؛ حماية الخصوصية والسرية.
يجب أن يفهم المشاركون غرض الدراسة وإجراءاتها ومخاطرها وفوائدها. يجب أن تكون الموافقة طوعية، بدون إكراه. يجب إخبار المشاركين بحقهم في الانسحاب في أي وقت. الخداع: - يُسمح به فقط عندما يكون مبرراً بقيمة علمية كبيرة - يجب ألا تكون البدائل الأقل ضرراً ممكنة - يجب عدم خداع المشاركين بشأن جوانب قد تسبب ضرراً جسدياً أو نفسياً - يجب إجراء استخلاص شامل بعد ذلك الاستخلاص: - شرح الغرض الحقيقي من الدراسة بعد المشاركة - معالجة أي ضيق ناتج عن المشاركة - توفير الموارد عند الحاجة - تصحيح أي معتقدات خاطئة ناجمة عن الخداع السرية: - حماية خصوصية المشاركين وأمن البيانات - مناقشة حدود السرية في الموافقة المستنيرة - إزالة تعريف البيانات عند الإمكان - التخزين والتعامل الآمن مع البيانات
تقوم لجان المراجعة المؤسسية (IRBs) بمراجعة مقترحات البحث لضمان استيفاء المعايير الأخلاقية.
معايير المراجعة: - تقليل المخاطر على المشاركين من خلال تصميم بحثي سليم - المخاطر معقولة بالنسبة للفوائد المتوقعة - اختيار المشاركين عادل ومنصف - الحصول على الموافقة المستنيرة وتوثيقها بشكل صحيح - أحكام كافية لمراقبة البيانات وحماية الخصوصية - حماية إضافية للفئات الضعيفة
فئات المراجعة: - معفي: بحث ذو مخاطر ضئيلة (مثل الاستطلاعات المجهولة) - معجل: مخاطر طفيفة، يراجعه أعضاء معينون - مراجعة المجلس الكامل: مخاطر أكبر من الحد الأدنى، تتطلب مراجعة اللجنة الكاملة
المسؤوليات المستمرة: يجب على الباحثين الإبلاغ عن الأحداث السلبية وتعديلات البروتوكول.
الكفاءة: الممارسة فقط ضمن حدود التدريب والكفاءة؛ طلب الاستشارة أو الإحالة عند الضرورة.
العلاقات المتعددة: تجنب العلاقات التي قد تضعف الموضوعية أو تضر بالعميل (العلاقات المزدوجة).
السرية في الممارسة: - المعلومات المشتركة في العلاج محمية - الاستثناءات تشمل الخطر على النفس أو الآخرين، وإساءة معاملة الأطفال، وأوامر المحكمة - يجب إبلاغ العملاء بحدود السرية
الحدود: الحفاظ على حدود مهنية مناسبة؛ تجنب العلاقات الجنسية مع العملاء الحاليين والحذر مع العملاء السابقين.
التوثيق: الاحتفاظ بسجلات دقيقة؛ تخزينها بشكل آمن؛ الاحتفاظ بها كما يقتضي القانون.
الإنهاء: إنهاء الخدمات بشكل مناسب عندما لا تعود هناك حاجة إليها أو لم تعد مفيدة؛ تقديم الإحالات عند الاقتضاء.
الأطفال والمراهقون: - يتطلب موافقة الوالدين/الوصي بالإضافة إلى موافقة الطفل - اعتبارات تنموية في تصميم البحث - الإبلاغ الإلزامي عن الإساءة
السجناء: - الاستغلال التاريخي يتطلب حماية مشددة - يجب ضمان المشاركة الطوعية بعناية - لا ينبغي أن تكون الفوائد قسرية
البحث عبر الثقافات: - احترام المعايير والقيم الثقافية - ضمان الترجمة المناسبة للمواد - النظر في موافقة المجتمع عند الاقتضاء
البحث عبر الإنترنت: - تحديات فريدة للموافقة المستنيرة والخصوصية - التحقق من هوية المشارك وعمره - اعتبارات أمن البيانات
العلم المفتوح ومشاركة البيانات: موازنة الشفافية مع خصوصية المشاركين؛ تحديات إزالة الهوية.
البيانات الضخمة والتعلم الآلي: الموافقة على استخدام البيانات الثانوية؛ التحيز الخوارزمي؛ التحليلات التنبؤية في الصحة العقلية.
تصوير الأعصاب وعلم الوراثة: النتائج العرضية؛ خصوصية بيانات الدماغ؛ الكشف عن المعلومات الوراثية.
أبحاث وسائل التواصل الاجتماعي: البيانات العامة مقابل الخاصة؛ الموافقة على الملاحظة؛ الفئات الضعيفة عبر الإنترنت.
أزمة التكرار: الالتزامات الأخلاقية للتقارير الشفافة؛ التسجيل المسبق؛ تجنب p-hacking و HARKing.
4 أسئلة لاختبار فهمك لهذا الموضوع
American Psychological Association (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. APA.
National Commission for the Protection of Human Subjects (1979). The Belmont Report. U.S. Department of Health, Education, and Welfare.
Knapp, S., & VandeCreek, L. (2012). Practical Ethics for Psychologists: A Positive Approach. APA (2nd ed.).
Fisher, C. B. (2017). Decoding the Ethics Code: A Practical Guide for Psychologists. SAGE (4th ed.).
Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of Biomedical Ethics. Oxford University Press (8th ed.).
Koocher, G. P., & Keith-Spiegel, P. (2016). Ethics in Psychology and the Mental Health Professions. Oxford University Press (4th ed.).
Reverby, S. M. (2009). Examining Tuskegee: The Infamous Syphilis Study and Its Legacy. University of North Carolina Press.
Milgram, S. (1974). Obedience to Authority: An Experimental View. Harper & Row.
Zimbardo, P. G. (2007). The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. Random House.
Canadian Psychological Association (2017). Canadian Code of Ethics for Psychologists. CPA (4th ed.).
انضم إلى المحادثة حول هذا المقال
